Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к Банникову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к Банникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Банниковым А.В. и наименование организации был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) .... По условиям договора ответчику было передано во владение и пользование транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом приема передачи от дата Согласно объяснений Банникова А.В., в процессе использования арендованного транспортного средства, на нем появились повреждения, возникшие в результате наезда на препятствие, при этом дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом не оформлено. Согласно данным экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма, стоимость экспертных услуг составила сумма дата наименование организации направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в течение 30 дней с момента ее получения, однако денежных средств от ответчика не поступило. дата наименование организации передало права требования к ответчику на основании договора уступки прав требований (цессии) .... На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному имуществу в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СПЕКТР» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Банников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно ст. 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что дата между наименование организации и Банниковым А.В. был заключен договора аренды транспортного средства (без экипажа) ... (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды Банникову А.В. во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Указанное транспортное средство было передано ответчику по акту приема передачи от дата (л.д. 7). В ходе проведенного осмотра транспортного средства на наличие механических повреждений от дата были выявлены повреждения в виде трещины на хроме (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма (л.д. 10-19). Расходы за составление указанного экспертного заключения составили сумма (л.д.20).

Согласно п. 4.3.7 договора аренды при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих арендатором возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, выводами независимой экспертизы) затрат на восстановление транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства в размере рыночной стоимости транспортного средства на момент его гибели или утраты.

В адрес ответчика стороной истца неоднократно направлялись претензии о возмещении причиненного ущерба арендованному транспортному средству, которые ответчиком оставлены без внимания (л.д. 23-26).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку, в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному имуществу, на основании договора уступки права требования, обоснованными.

дата наименование организации уступило ООО «СПЕКТР» право требования к Банникову А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от дата ... (л.д. 26-27). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав (требований), о чем имеется соответствующее извещение (л.д. 29-30).

Принимая во внимание, что автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, в период нахождения во владении и пользовании ответчика, в результате его действий был причинен материальный ущерб, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений, при этом с учетом возникших между сторонами правоотношений бремя доказывания обстоятельств опровергающих доводы истца лежит на ответчике, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истец понес расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма и госпошлине в сумме сумма, которые суд относит к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к Банникову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу – удовлетворить.

Взыскать с Банникова Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному имуществу в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: