Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Ушакова И.А., представителя ответчика по доверенности – Еловских К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2019 по иску Петраша Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петраш А.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Петраш А.А. и ООО СЗ «Феодосийская» был заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус 2 по строительному адресу: адрес части двухкомнатной квартиры ... ориентировочной общей приведенной площадь 64,17 кв. м., ориентировочной общей площадью 62,08 кв. м., расположенной на 10 этаже в секции 1, а также в части общего имущества многоквартирного дома. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору долевого строительства, уплатив сумма Срок передачи квартиры истцу установлен сторонами не позднее дата. Квартира была передана истцу дата

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, представив расчет неустойки за период с дата по дата, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за указанный период в размере сумма, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец Петраш А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ушаков И.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что от требований неустойки за период с дата по дата не отказывается, но и не поддерживает данные требования, также пояснил уточнение требований в таком объеме желанием истца.

Представитель ответчика ООО СЗ «Феодосийская» по доверенности Еловских К.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что дата между Петраш А.А. и ООО СЗ «Феодосийская» был заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус 2 по строительному адресу: адрес части двухкомнатной квартиры ... ориентировочной общей приведенной площадь 64,17 кв. м., ориентировочной общей площадью 62,08 кв. м., расположенной на 10 этаже в секции 1, а также в части общего имущества многоквартирного дома. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору долевого строительства, уплатив сумма

Застройщик передал квартиру истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства дата Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, период просрочки составил с дата по дата

Ответчиком заявлено о неверном определении срока начисления неустойки в связи с изменением срока передачи объекта участия в долевом строительстве, вызванным непредвиденными обстоятельствами. Указанные ответчиком доводы суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4.2. Договора, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлён Застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечёт за собой расторжения Договора и какой-либо ответственности для Застройщика.

Исходя из п. 5 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), может быть изменён только при согласовании с участником долевого строительства. Также Верховный суд указывает, что такое изменение должно производиться порядке, установленном ГК РФ, а именно - при соблюдении условия регистрации такого изменения в порядке, предусмотренном для регистрации договора (ст. 452 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, согласованное сторонами договора условие п. 4.2. о праве застройщика в одностороннем порядке на полгода продлить срок передачи квартиры участнику не противоречит ст. 425 ГК РФ и Федеральному закону № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Условия Договора не изменялись после его подписания и регистрации. Применение и включение в договоры долевого строительства условий, аналогичных п.4.2. Договора, не ущемляет права участников долевого строительства как потребителей, поскольку стороны вправе, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование.

Подписывая Договор, сторонами достигнуто соглашение об однократном изменении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в пределах 6 месяцев. При этом такая возможность не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика изменить договор. Таким образом, сторонами согласована конкретная конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

На момент подписания Договора Истец располагал всей необходимой информацией о сроке передачи квартиры, а сам Договор, в т.ч. п. 4.2., был добровольно подписан Истцом. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, надлежащим образом. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о недействительности п. 4.2. Договора удовлетворению не подлежат.

Тем не менее, суд полагает доводы ответчика о непредвиденности обстоятельств, послуживших причиной изменения срока передачи объекта долевого строительства несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на уход от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом из п. 7 ч. 3 адресст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии).

Строительство корпуса 2 было завершено в начале дата и Застройщиком получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением Мосгосстройнадзора от дата ....

Дом введён в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только дата ..., выданного Мосгосстройнадзором.

Как указано ответчиком, продление сроков Застройщиком связано с перепроектированием сетей, затягиванием сроков выполнения работ наименование организации и, как следствие, несвоевременным подключением к системам теплоснабжения.

Данные доводы ответчика о наличии оснований для продления срока передачи объекта долевого строительства, суд не может признать обоснованными, поскольку неисполнение обязательств между юридическими лицами, а также иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком ( ГК РФ) и не влечет за собой освобождение Застройщика от обязательств в виде своевременного ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику. Ответчиком не представлено надлежащего исполнения своих обязательств и иных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срока передачи истцу квартиры, имело место по не зависящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика. Не доказано ответчиком и исключительности обстоятельств, связанных с необходимостью изменения условий договора ( ГК РФ). Указанные ответчиком обстоятельства как влияющие на продление срока передачи объекта долевого строительства не могут быть приняты во внимание судом как исключительные, а являются обстоятельствами позволяющими суду дать их оценку при рассмотрении вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период истцом заявлен в уточненном иске с дата по дата, ставка – 7,25%, при этом неустойка составила сумма Принимая во внимание, что в заявленный истцом период просрочки по уточненным требованиям, обязанность застройщика передать объект долевого строительства в соответствии с условиями договора не наступила, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Истец сознательно уточнил исковые требования, не преследуя цель защиты нарушенных прав, заведомо знал и желал вынесения отказа в удовлетворении уточненных исковых требований.

В настоящем деле истец дата заявил первоначальные требования за период с дата по дата, впоследствии дата изменил исковые требования. Однако истец, одновременно изменяя первоначальные требования на новый период в Зюзинском районном суде города Москвы, дата обратился в Видновский городской суд адрес с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с дата по дата (то есть с первоначальными требованиями, заявленными в Зюзинском районном суде города Москвы), что подтверждается копией искового заявления, повесткой.

Согласно пункту 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата, неустойка является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Данные обстоятельства указывают на то, что истец сознательно меняет исковые требования с целью уклонения от правосудия в том суде, который принял настоящее исковое заявление, злоупотребляя свободой выбора подсудности и правом изменения исковых требований. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Изменение исковых требований при указанных обстоятельствах, противоречит основным началам гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на принципе обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от дата № 32-КГ14-17, злоупотребление правом есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, которое имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Процессуальное поведение, связанное с сознательным изменением исковых требований для получения отказа в удовлетворении уточненного иска, одновременная подача нескольких исковых заявлений с требованиями о взыскании неустойки за один и тот же период в разные суды, являются не добросовестным поведением со стороны истца.

Принимая во внимание, что ответчиком на дату рассмотрения настоящего дела обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенном с истцом, исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, при этом истец не поддерживает исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, суд полагает в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части основного требования в полном объеме, оснований для удовлетворения производных от основного требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петраша Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: